Consecuencias de la guerra del Pacífico

La guerra del Pacífico (1879-1884) produjo muchas consecuencias diferentes entre los beligerantes; Perú y Bolivia cedieron territorios definitivamente y temporalmente; Chile se apropió de territorios y sus nuevos recursos naturales.

Otro tema surgido inmediatamente finalizada la guerra, fue el de los daños causados por las acciones de guerra a las propiedades nacionales de países neutrales. En 1884 se constituyeron los Tribunales Arbitrales cada uno con tres jueces, uno nombrado por Chile, otro nombrado por el país del demandante, y el último juez nombrado por Brasil para juzgar sobre reclamaciones de ciudadanos de Gran Bretaña (118), Italia (440), Francia (89) y Alemania.

El tribunal italiano acogió demandas de ciudadanos belgas y el tribunal alemán de ciudadanos austriacos y suizos. Ciudadanos españoles se entendieron directamente con el Estado de Chile y los estadounidenses no se acogieron a la medida en aquel entonces. De acuerdo a las normas internacionales para aquel entonces vigentes, fueron desatendidos los casos en que:

Solo un 3,6% de la cantidad demandada fue concedida por los tribunales.^[3]​

Con la anexión chilena del litoral boliviano, el país perdió su única salida soberana al Océano Pacífico quedando relegada a una condición de mediterraneidad. Junto con perder los puertos de Antofagasta y Cobija, perdió el acceso a recursos naturales como el salitre y el cobre, cuyos principales yacimientos se encuentran en dicha zona.

Con el propósito de suplir de alguna manera la carencia de una salida propia al mar de Bolivia, el Tratado de 1904 obliga a Chile a construir un ferrocarril de Arica a La Paz, conceder a Bolivia créditos de hasta 5% para la construcción de otras líneas férreas en territorio boliviano, concederle un derecho de libre tránsito por su territorio y puertos en el Pacífico, y entregarle 300 mil libras esterlinas.

A lo largo del siglo XX, Bolivia ha reclamado una salida soberana al mar, argumentando que su característica de mediterraneidad ha sido un importante impedimento para su desarrollo económico y social. Chile, por otro lado, desconoce estas reclamaciones argumentando lo establecido en los tratados firmados entre ambos países.

En diversas ocasiones se ha tratado de llegar a acuerdos para solucionar el conflicto diplomático, entre las que destaca la década de los años 1970, cuyo punto cúlmine fue el Acuerdo de Charaña, firmado en 1975 por los dictadores Hugo Banzer y Augusto Pinochet.En 2015 el proceso fue llevado por Bolivia al Tribunal Supremo de la Haya, que se declaró competente para conocer la demanda boliviana basada en derechos expectaticios.

Según Rafael Mellafe Maturana,^[4]​la escasez de información rápida y filedigna, la lentitud en las comunicaciones, el analfabetismo y algunos sectores que buscaban favorecer sus intereses, contribuyeron a la creación de mitos sobre la guerra, algunos de los cuales todavía persisten. Entre ellos podemos contar:

El caso de la veneración en Chile por Arturo Prat, William Sater lo llama "un santo secular", no es un mito pues tiene un testimonio histórico y no es trascendente.

Los tres países no llegaron a acuerdos limítrofes sino hasta 1904 y 1929. Hasta entonces los territorios pasaron por diferentes estatus. Al final de la guerra todos los territorios al sur del rio Sama estaban ocupados por Chile.