La falacia de prueba incompleta, supresión de pruebas, o por su designación en inglés cherry picking (literalmente ‘recolectar cerezas’: seleccionar lo mejor de algo, o bien seleccionar lo peor de algo, o bien seleccionar algo «a la medida»), es la acción de citar casos individuales o datos que parecen confirmar la verdad de una cierta posición o proposición, a la vez que se ignora una cantidad de evidencias de casos relacionados o información que puede contradecir la proposición. Es un tipo de falacia de atención selectiva, el ejemplo más común es el sesgo de confirmación.
Esta falacia se puede observar en numerosas falacias lógicas. Por ejemplo, la falacia de prueba anecdótica tiende a no considerar grandes cantidades de datos en favor de aquella evidencia que se conoce personalmente, el «uso selectivo de la evidencia» rechaza el material desfavorable al argumento propio, mientras que la falsa dicotomía elige solo dos opciones cuando en realidad la cantidad de alternativas disponibles es mayor. También está relacionada con la falacia de la generalización apresurada, o precipitada, que consiste en sacar conclusiones a partir de unos pocos casos, sin criterio de inferencia estadística o de otro tipo.
El «cherry picking» es uno de los aspectos más importantes del negacionismo epistemológico, con frecuencia se utiliza para contradecir los hallazgos científicos; por ejemplo, en el caso de la negación del cambio climático, los negacionistas utilizan la técnica para negar los efectos nocivos para la salud o también en otros casos como la negación del efecto dañino del tabaco en el tabaquismo pasivo.
En la argumentación, la práctica de esto se aplica al concepto de «extracción de citas» y es una manera de argumentar en la que se seleccionan aquellas citas que apoyan una posición, mientras se ignoran las que no la apoyan. La selección en los debates es un gran problema, ya que los hechos en sí mismos son verdaderos, pero primero deben ponerse en contexto. Dado que la investigación no se puede realizar en vivo y, a menudo, es inoportuna, los hechos o citas seleccionados normalmente se mantienen en la corriente del público e, incluso cuando se corrige, intentan la tergiversación de los receptores.
Un argumento unilateral es una falacia informativa que ocurre cuando solo se proporcionan las razones que apoyan una proposición, mientras que las razones que se oponen a ella se omiten.
Esta técnica busca manipular la percepción de la audiencia sobre un tema enfatizando un lado solamente. Esto se logra mediante la omisión de medios o el uso de testimonios unilaterales. La técnica se usa comúnmente en discursos persuasivos de candidatos políticos para desacreditar a sus oponentes.
El fenómeno se puede aplicar a cualquier campo. Las apariencias pueden manipularse destacando algunos hechos e ignorando otros.
Escribe un comentario o lo que quieras sobre Falacia de evidencia incompleta (directo, no tienes que registrarte)
Comentarios
(de más nuevos a más antiguos)