El trumpismo es una ideología política, un estilo de gobierno, un movimiento político y un conjunto de mecanismos para adquirir y mantener el poder asociado a la presidencia de Donald Trump, máximo dirigente de los Estados Unidos entre 2017 y 2021. Es una mezcla estadounidense del nacional-populismo, conservadurismo, paleoconservadurismo, neonacionalismo, la extrema derecha, y de populismo de derecha, además suele ser incluido dentro de los movimientos que promueven una democracia iliberal.
El trumpismo comenzó su desarrollo predominantemente en la campaña presidencial de 2016 de Trump. Denota un método político populista que sugiere respuestas nacionalistas a complejos problemas políticos, económicos y sociales. Intenta movilizar a los marginados de la creciente desigualdad social, con una oposición declarada al establishment. Ideológicamente, tiene un acento populista de derecha. El trumpismo se diferencia del republicanismo clásico de Abraham Lincoln en muchos aspectos, con respecto al libre comercio, la inmigración, la igualdad, los controles y equilibrios en el gobierno federal y la separación iglesia-estado. Peter J. Katzenstein, del WZB Berlin Social Science Center, cree que el trumpismo se basa en tres pilares: nacionalismo, religión y raza.
En términos de política exterior en el sentido de «America first» (Estados Unidos primero en español) de Trump, se prefiere una política unilateral a la multilateral y se enfatizan particularmente los intereses nacionales, especialmente en el contexto de los tratados económicos y las obligaciones de las alianzas. Trump ha mostrado un relativo desdén por Canadá, así como por los socios transatlánticos (la OTAN y la Unión Europea), quienes han sido considerados los aliados más importantes de Estados Unidos hasta ahora. Otra característica de la política exterior es la simpatía por los gobernantes autocráticos, especialmente por el presidente ruso Vladimir Putin, a quien Trump a menudo elogiaba incluso antes de asumir el cargo y durante la Cumbre Estados Unidos-Rusia de 2018.
En términos de política económica, el trumpismo promete nuevos empleos y más inversión nacional. La línea dura de Trump contra los excedentes de exportación de los socios comerciales estadounidenses ha llevado a una situación tensa en 2018 con aranceles punitivos mutuamente impuestos entre Estados Unidos, por un lado, y la Unión Europea y China, por el otro. Trump se asegura el apoyo de su base política con una política que enfatiza fuertemente el nacionalismo, el antielitismo y la crítica a la globalización.
Retóricamente, el trumpismo emplea marcos absolutistas y narrativas de amenaza, caracterizadas por un rechazo del establishment. La retórica absolutista enfatiza los límites no negociables y la indignación moral por su supuesta violación. El patrón retórico dentro del mitin de Trump es común para los movimientos autoritarios. Primero, provoque una sensación de depresión, humillación y victimización. En segundo lugar, identifique vívidamente al enemigo que causa este estado de cosas y promueva teorías de conspiración paranoicas para inflamar emociones de miedo e ira. Después de recorrer estos dos primeros patrones entre la multitud, el mensaje final es una liberación catártica de energía reprimida por la multitud: la salvación está cerca, porque hay un líder poderoso que hará que la nación vuelva a su gloria anterior. Este patrón de tres partes fue identificado por primera vez en 1932 por Roger Money-Kyrle y más tarde publicó sus hallazgos en su "Psychology of Propaganda". Los informes sobre la dinámica de masas de los mítines trumpistas han documentado detalles de las expresiones del patrón y el arte escénico asociado, comparando la dinámica simbiótica de agradar al público con la del estilo de entretenimiento deportivo de eventos en los que Trump estuvo involucrado desde la década de 1980. Algunos académicos señalan que la narrativa sobre la psicología de tales multitudes común en la prensa popular es una repetición de una teoría del siglo XIX de Gustave Le Bon, quien describió una especie de contagio colectivo que une a una multitud en un frenesí casi religioso, reduce a los miembros a niveles de conciencia casi subhumanos. amenaza y anarquía. la narrativa despersonaliza a los partidarios, la crítica es que los posibles defensores de la democracia liberal eluden simultáneamente la responsabilidad de investigar las quejas y, al mismo tiempo, politiza a la población entre el ellos y nosotros enmarcando en el antiliberalismo.
La retórica absolutista empleada favorece en gran medida la reacción de la multitud sobre la veracidad con un gran número de declaraciones falsas o al menos engañosas que Trump presenta como hechos. Por ejemplo, en su discurso de aceptación de su nominación como candidato presidencial republicano el 27 de agosto de 2020, Trump afirmó que aprobó Veterans Choice, cuando en realidad Barack Obama firmó la ley en 2014; o afirmó que los demócratas querían abrir fronteras, lo que también se ha disputado.
La investigación de la psicología social sobre el movimiento Trump, como la de Robert A. Altemeyer, Thomas Pettigrew y Karen Stenner, considera que el movimiento Trump está impulsado principalmente por las predisposiciones psicológicas de sus seguidores. Altemeyer y otros investigadores como Pettigrew enfatizan que no se afirma que estos factores brinden una explicación completa. Obviamente, están involucrados factores políticos e históricos importantes, como los ya mencionados. En un libro no académico en coautoría con John Dean titulado "Pesadilla autoritaria: Trump y sus seguidores", Altemeyer describe una investigación que demuestra que los seguidores de Trump tienen una preferencia distintiva por órdenes sociales fuertemente jerárquicos y etnocéntricos que favorecen a su grupo.
A pesar de creencias e ideologías dispares e inconsistentes, una coalición de tales seguidores puede volverse cohesionada y amplia en parte porque cada individuo "compartimenta" sus pensamientos y es libre de definir su sentido del grupo indígena amenazado en su propios términos, ya sea que estén relacionados predominantemente con sus puntos de vista religiosos (por ejemplo, el misterio del apoyo evangélico a Trump), nacionalismo (por ejemplo, el lema Make America Great Again), o su raza (manteniendo una mayoría blanca).
Altemeyer, Macwilliams, Feldman, Choma, Hancock, Van Assche y Pettigrew afirman que en lugar de intentar medir directamente tales puntos de vista ideológicos, raciales o políticos, los partidarios de tales movimientos pueden predecirse de manera confiable usando dos escalas de psicología social (individualmente o en combinación), a saber, la medida del autoritarismo de derecha (RWA, por sus iniciales en inglés) y aquellas similares desarrolladas en la década de 1980 por Altemeyer y otros investigadores de personalidad autoritaria, y la escala de orientación a la dominancia social (SDO) desarrollada en la década de 1990 por los teóricos del dominio social. En mayo de 2019, Altemeyer probó empíricamente su hipótesis en colaboración con el Instituto de Encuestas de la Universidad de Monmouth, que realizó un estudio empleando las medidas SDO y RWA y descubrió que la orientación al dominio social y la afinidad por el liderazgo autoritario están de hecho altamente correlacionadas con los seguidores del trumpismo.
La perspectiva de Altemeyer y el uso de una escala autoritaria y SDO para identificar a los seguidores de Trump no es infrecuente. Su estudio fue una confirmación adicional de los estudios mencionados anteriormente discutidos en MacWilliams (2016), Feldman (2020), Choma y Hancock (2017) y Van Assche & Pettigrew (2016). La investigación no implica que los seguidores siempre se comporten de manera autoritaria; la expresión es contingente, lo que significa que hay una influencia reducida si no es provocada por el miedo y la amenaza. La investigación es global y técnicas de psicología social similares para analizar el trumpismo han demostrado su eficacia para identificar a los partidarios de movimientos similares en Europa, incluidos los de Bélgica y Francia (Swyngedouw & Giles, 2007; Lubbers & Scheepers, 2002; Van Hiel, 2012; Van Hiel & Mervielde, 2002), los Países Bajos (Cornelis & Van Hiel, 2014) e Italia (Leone, Desimoni & Chirumbolo, 2014).
El historiador estadounidense Robert Paxton plantea la cuestión de si el trumpismo es fascismo. Paxton evalúa que, en cambio, está más cerca de una plutocracia, un gobierno de una élite adinerada. El profesor de sociología Dylan John Riley califica al trumpismo de "patrimonialismo neobonapartista". El historiador británico Roger Griffin considera que la definición de fascismo no se cumple ya que Trump no cuestiona la política de Estados Unidos ni quiere abolir sus instituciones democráticas.
El historiador argentino Federico Finchelstein analiza importantes intersecciones entre el peronismo y el trumpismo, ya que se percibe un desprecio por el sistema político contemporáneo (tanto en el ámbito de la política interior como en el exterior). El historiador estadounidense Christopher Browning considera que las consecuencias a largo plazo de las políticas de Trump y el apoyo que recibe del Partido Republicano para ellas son potencialmente peligrosas para la democracia. En el debate de habla alemana, el término hasta ahora solo ha aparecido esporádicamente, principalmente en relación con la crisis de confianza en la política y los medios de comunicación. Luego describe la estrategia de los actores políticos, en su mayoría de derecha, para agitar esta crisis con el fin de sacar provecho de ella. El British Collins English Dictionary nombró al trumpismo después del Brexit como una de sus "Palabras del año 2016"; el término denota tanto la ideología de Trump como su forma característica de hablar.
En "Cómo perder un país: los 7 pasos de la democracia a la dictadura", la escritora turca Ece Temelkuran se refiere al trumpismo como un eco de una serie de puntos de vista y tácticas utilizadas por el político turco Recep Tayyip Erdogan durante su ascenso al poder. Algunos de estos incluyen el populismo de derecha, la demonización de la prensa; subversión de hechos bien establecidos y probados (tanto históricos como científicos); desmantelar los mecanismos judiciales y políticos; hacer que temas sistemáticos como el sexismo o el racismo aparezcan como incidentes aislados; y la elaboración de un ciudadano "ideal".
El experto en ciencias políticas Mark Blyth y su colega Jonathan Hopkin también ven fuertes similitudes entre el trumpismo y movimientos similares hacia las democracias iliberales en todo el mundo, pero ven que está impulsado no solo por la repulsión, la pérdida y el racismo. Hopkin y Blyth argumentan que la economía global está impulsando el crecimiento de coaliciones neo-nacionalistas tanto de derecha como de izquierda que encuentran seguidores que quieren liberarse de las restricciones impuestas por las élites del establishment al servicio de la economía neoliberal y el globalismo.
Escribe un comentario o lo que quieras sobre Trumpismo (directo, no tienes que registrarte)
Comentarios
(de más nuevos a más antiguos)