En lógica, la negación del antecedente, también llamado error inverso, es una falacia formal que se comete al tomar una afirmación condicional verdadera "Si pasa A, entonces pasará B", e incorrectamente afirmar su inversa "Si no pasa A, entonces no pasará B". Esto es un error, porque el consecuente B puede tener otras razones para ocurrir aparte de A.
Nótese que, aunque la negación del antecedente es un argumento erróneo, la negación del consecuente sí es, en cambio, una forma de argumento válida.
La falacia de la negación del antecedente tiene esta forma argumental:
Los argumentos de esta forma son inválidos, porque la verdad de las premisas no garantiza la verdad de la conclusión: podría ser que las premisas fueran todas verdaderas y la conclusión sea falsa. Por ejemplo, el siguiente argumento tiene la forma de una negación del antecedente:
Aun cuando ambas premisas sean verdaderas, la conclusión podría ser falsa, porque podría no estar nevando y aun así hacer frío. Otro ejemplo:
La primera premisa solo nos da información sobre lo que sucederá si estudio, pero no dice nada sobre lo que sucederá si no estudio. Podría ser que tenga suerte o me copie, y que por lo tanto apruebe, aun sin haber estudiado.
Escribe un comentario o lo que quieras sobre Negación del antecedente (directo, no tienes que registrarte)
Comentarios
(de más nuevos a más antiguos)