La conquista húngara de la cuenca de los Cárpatos, también llamada la conquista húngara o la toma de tierra húngara —en húngaro, honfoglalás, que significa «conquista de la patria»—, fue una serie de eventos históricos que terminaron con el asentamiento de los húngaros en Europa Central en el cambio de los siglos IX y X. Antes de la llegada de los húngaros, tres potencias medievales tempranas, el Primer Imperio búlgaro, Francia Oriental y Moravia, lucharon entre sí por el control de la cuenca de los Cárpatos. Ocasionalmente contrataron a jinetes húngaros como soldados. Por lo tanto, los húngaros que vivían en las estepas pónticas al este de los Cárpatos estaban familiarizados con su futura patria cuando comenzó su «toma de territorio».
La conquista húngara comenzó en el contexto de una «migración tardía o pequeña de pueblos». Fuentes contemporáneas atestiguan que los húngaros cruzaron las montañas de los Cárpatos después de sufrir un ataque conjunto en 894 o 895 de los pechenegos y búlgaros. Primero tomaron el control de las tierras bajas al este del río Danubio y atacaron y ocuparon la Pannonia, la región al oeste del río, en 900. Explotaron los conflictos internos en Moravia y aniquilaron ese estado en algún momento entre 902 y 906.
Los húngaros fortalecieron su control sobre la cuenca de los Cárpatos al derrotar a un ejército bávaro en una batalla librada en Brezalauspurc el 4 de julio de 907. Lanzaron una serie de saqueos entre 899 y 955 y también atacaron al Imperio bizantino entre 943 y 971. Sin embargo, gradualmente se establecieron en la cuenca y se organizaron mediante una monarquía cristiana, el Reino de Hungría alrededor de 1000.
Los autores bizantinos fueron los primeros en registrar estos eventos. El trabajo más antiguo, Las tácticas, es el del emperador León VI el Sabio, terminado alrededor del año 904, que narra la guerra búlgara-bizantino de 894-896, un conflicto militar inmediatamente anterior a la salida de los húngaros hacia las estepas del Ponto. La narración casi contemporánea puede leerse en la Continuation of the Chronicle by George the Monk. Sin embargo, De Administrando Imperio [Sobre la administración del Imperio] proporciona la descripción más detallada. Fue compilado bajo los auspicios del emperador Constantino VII Porfirogéneta en 951 o 952.
Algunas obras escritas por clérigos en los estados sucesores del Imperio carolingio narran eventos estrechamente relacionados con la conquista. Los Annales fuldenses o Anales de Fulda, que terminan en 901, es el primero de ellos. Una carta del arzobispo Theotmar de Salzburgo al papa Juan IX en el año 900 también se refiere a los húngaros conquistadores, pero a menudo se la considera falsa. El abad Regino de Prüm (fall. 915), que compiló su Chronicon alrededor de 908, resumió su conocimiento de los húngaros en una sola entrada en el año 889. Otra fuente valiosa es Antapodosis [Retribución], una obra del obispo Liutprando de Cremona de aproximadamente 960. Aventinus, un historiador del siglo XVI proporcionó información no conocida de otras obras, lo que sugiere que utilizó fuentes perdidas ahora. Sin embargo, su fiabilidad es sospechosa.
Una compilación en antiguo eslavo eclesiástico de Vidas de santos conserva un relato de un testigo ocular sobre la guerra búlgara-bizantina de 894-896. La primera Vida de San Naum, escrita alrededor del año 924, tiene información casi contemporánea sobre la caída de Moravia causada por las invasiones húngaras, aunque su primera copia existente data del siglo XV. De manera similar, los manuscritos tardíos (el más antiguo de los cuales fue escrito en el siglo XIV) ofrecen el texto de la Crónica de Néstor, un trabajo histórico completado en 1113. Proporciona información basada en fuentes anteriores bizantinas y moravas.
Los propios húngaros inicialmente conservaron la memoria de los principales eventos en «la forma de canciones populares y baladas». La primera crónica local fue compilada a finales del siglo XI. Se conserva ahora en más de una variante, siendo su versión original varias veces ampliada y reescrita durante la Edad Media. Por ejemplo, la Crónica iluminada, del siglo XIV, tiene textos de la crónica del siglo XI.
La Gesta Hungarorum —«Hazañas de los húngaros»— de un autor anónimo, escrita antes del año 1200, es la crónica local más antigua existente. Sin embargo, este ejemplo más engañoso de todos los primeros textos húngaros, de C.A. Macartney, contiene mucha información que no puede ser confirmada en base a fuentes contemporáneas. Alrededor de 1283, Simón de Kéza, un sacerdote de la corte real húngara, escribió la siguiente crónica sobreviviente. Kéza afirma que los húngaros estaban estrechamente relacionados con los hunos, los primeros conquistadores de la cuenca de los montes Cárpatos ucranianos. En consecuencia, en su narración, la invasión húngara es, de hecho, una segunda conquista del mismo territorio por el mismo pueblo.
Las tumbas de las primeras generaciones de los conquistadores húngaros fueron identificadas en la cuenca de los Cárpatos, pero menos de diez cementerios definitivamente húngaros fueron excavados en las estepas pónticas. La mayoría de los cementerios húngaros incluyen 25 o 30 tumbas de inhumación, pero los enterramientos aislados eran comunes. Hombres adultos, y a veces mujeres y niños, fueron enterrados junto con partes de sus caballos o con arneses y otros objetos que simbolizaban a un caballo. En las tumbas también se encontraron cinturones de plata decorados, sabretaches amueblados con placas de metal, estribos en forma de pera y otras obras de metal. Muchos de estos objetos tenían analogías a los cercanos a la cultura contemporánea multiétnica Saltovo-Mayaki de las estepas pónticas. La mayoría de los cementerios de los siglos IX y X se concentran en la región del Alto Tisza y en las llanuras a lo largo de los ríos Rába y Vág, por ejemplo, en Tarcal, Tiszabezdéd, Naszvad en Eslovaquia y Gyömöre, pero también se descubrieron pequeños cementerios tempranos en Cluj-Napoca, Marosgombás (Gâmbaş) y otros sitios de Transilvania.
La Continuación de la «Crónica de George el Monje» tiene la primera referencia cierta a los húngaros. Establece que los guerreros húngaros intervinieron en un conflicto entre el Imperio bizantino y los búlgaros en nombre de este último en la región del Bajo Danubio en el año 836 u 837. La primera incursión húngara conocida en Europa Central se registró en los Annales Bertiniani. Escribe acerca de «enemigos, llamados húngaros, hasta ahora desconocidos» que devastaron el reino del rey Luis el alemán, llamado «Luis el Joven» en 862. Vajay, Victor Spinei y otros historiadores argumentan que Rastislav de Moravia, en guerra con el rey Luis, contrató a los húngaros para invadir Francia Oriental. El arzobispo Theotmar de Salzburgo afirmaba claramente en su carta de alrededor del año 900 que los moravos a menudo se aliaron con los húngaros contra los alemanes.
Porfirogéneta menciona que los húngaros vivían en un territorio que llamaron «Atelkouzou» hasta su invasión a través de los Cárpatos. Añade que se encontraba en el territorio donde corren los ríos Barouch, Koubou, Troullos, Broutos y Seretos. Aunque la identificación de los dos primeros ríos con el Dnieper y el Bug Meridional no tenga una aceptación unánime, los últimos tres nombres se refieren sin duda a los ríos Dniéster, Prut y Siret. En una región más amplia, en Subotsi en el río Adiamka, tres tumbas, una de ellas perteneciente a un hombre enterrado con el cráneo y las patas de su caballo, se atribuyen a los húngaros de la preconquista. Sin embargo, estas tumbas pueden ser del siglo X.
Los húngaros se organizaron en siete tribus y formaron una confederación. Constantino Porfirogéneta mencionaba este número y Anonymous parece haber conservado la denominación húngara «Hetumoger», 'Siete húngaros', de la confederación tribal, aunque escribe acerca de «siete personas destacadas» que llevan este nombre conjuntamente en lugar de existir o formar una organización política.
La confederación Hetumoger fue reforzada por la llegada de los kabares, quienes, según Constantino, se unieron a los húngaros después de su infructuosa revuelta contra Khazarate Khaganate. Los húngaros y los kabares se mencionan en la versión más larga de los «Anales de Salzburgo», que relata que los húngaros lucharon alrededor de Viena, mientras que los kabares lucharon cerca de Culmite en el año 881. Madgearu propone que grupos kavares ya estaban asentados en la llanura del Tisza, en la cuenca de los Cárpatos alrededor de 881, lo que puede haber dado lugar a la referencia anacrónica de cumanos en la Gesta Hungarorum en el momento de la conquista húngara.
La confederación Hetumoger estaba bajo un doble liderazgo, según Ahmad ibn Rustah y Gardizi, dos eruditos musulmanes de los siglos X y XI respectivamente, cuyos libros geográficos conservaron textos de una obra anterior escrita por Abu Abdallah al-Jayhani de Bujará. El líder nominal o sagrado de los húngaros fue llamado «kende», mientras que su comandante militar llevaba el título «gyula». Los mismos autores agregan que el gyula mandaba un ejército de 20 000 jinetes, pero la fiabilidad de ese número es incierta.
Regino de Prüm y otros autores contemporáneos retrataron a los húngaros del siglo IX como guerreros nómadas. El emperador León VI el Sabio subrayaba la importancia de los caballos para sus tácticas militares. El análisis de los cráneos de los caballos encontrados en las tumbas de los guerreros húngaros no ha revelado ninguna diferencia significativa entre esos caballos y los de las razas occidentales. Regino de Prüm declaraba que los húngaros no sabían «nada sobre luchar cuerpo a cuerpo en la formación o tomar ciudades sitiadas», pero subraya sus habilidades de arquería. Los restos indican que los arcos compuestos fueron las armas más importantes de los húngaros. Además, sables ligeramente curvados fueron desenterrados en muchas tumbas de guerreros del período. Regino de Prüm notó la preferencia de los húngaros por los engaños, como aparente retirada en la batalla. Varios escritores contemporáneos también contaron su crueldad representada por la matanza de hombres adultos en redadas en asentamientos.
Sobre la base de las crónicas húngaras existentes, está claro que existía más de una lista (ocasionalmente ampliada) de los pueblos que habitaban en la cuenca de los Cárpatos en el momento de la toma de territorio húngaro. Un escritor anónimo, por ejemplo, escribe primero sobre «eslavos, búlgaros, valacos y pastores de los romanos» como habitantes del territorio, pero luego se refiere a «un pueblo llamado Kozar» y a los sículos. De manera similar, Simón de Kéza enumera primero los «eslavos, griegos, alemanes, moravos y valacos», pero luego agregó que los sículos también vivían en el territorio. Según C.A. Macartney, esas listas se basaron en múltiples fuentes y no documentan las condiciones étnicas reales de la cuenca de los Cárpatos alrededor del año 900. Según Ioan-Aurel Pop, Simón de Kéza enumeraba los pueblos que habitaban las tierras que los húngaros conquistaron y los territorios cercanos.
Los húngaros adoptaron los nombres antiguos —celtas, dacios o germánicos— de los ríos más largos de la cuenca de los Cárpatos de una población de habla eslava. Por ejemplo, los nombres húngaros de los ríos Danubio —Duna—, Dráva, Garam, Maros, Olt, Száva, Tisza y Vág fueron tomados de los eslavos. Los húngaros también adoptaron una gran cantidad de hidrónimos de origen eslavo, incluso Balaton —lago—, Beszterce —río rápido—, Túr —corriente de aurochs— y Zagyva —río hollín—. Los nombres de lugares de origen eslavo abundan en toda la cuenca de los Cárpatos. Por ejemplo, Csongrád —fortaleza negra—, Nógrád —nueva fortaleza—, Visegrád —ciudadela— y otras fortalezas medievales tempranas llevaban un nombre eslavo, mientras que el nombre de Keszthely conservaba la palabra latina para fortaleza —castellum— con acomodación eslava.
Además de los eslavos, la presencia de una población de habla alemana se puede demostrar en base a los topónimos. Por ejemplo, los húngaros adoptaron la forma germanizada del nombre del río Vulka (cuyo nombre es de origen eslavo) y el documento conocido como la Conversio Bagoariorum et Carantanorum [Conversión de los bávaros y los carantanios] de alrededor de 870 enumera los nombres de lugares germánicos en Panonia, incluyendo Salapiugin ('curva de la Zala') y Mosaburc ('fortaleza en las marismas'). Finalmente, el nombre de Barca, Barót y otros ríos podría ser túrquico o eslavo.
Según la teoría de Béla Miklós Szőke, la descripción detallada de los magiares por fuentes contemporáneas occidentales y la inmediata intervención húngara en guerras locales dan la presunción de que los húngaros ya habían vivido en los territorios orientales de la cuenca de los Cárpatos desde mediados del siglo IX. En cuanto a la ubicación correcta de los primeros asentamientos húngaros, el geógrafo árabe al-Jayhani (solo fragmentos de su obra sobrevivieron en otros documentos de autores musulmanes) en la década de 870 colocó a los húngaros entre los ríos Don y Danubio. Szőke identifica el Danubio de al-Jayhani con la región media del Danubio, a diferencia de la región baja del Danubio, que se suponía anteriormente, porque siguiendo la descripción de al-Jayhani, los moravos cristianos eran los vecinos occidentales de los magiares.
La cuenca de los Cárpatos fue controlada desde la década de 560 por los ávaros, un pueblo de habla turca. A su llegada a la región, impusieron su autoridad sobre los gépidos que habían dominado los territorios al este del río Tisza. Sin embargo, los gépidos sobrevivieron hasta la segunda mitad del siglo IX, de acuerdo con una referencia en la Conversio Bagoariorum et Carantanorum a sus grupos que vivían en la Baja Panonia, alrededor del año 870.
Los ávaros inicialmente eran jinetes nómadas, pero tanto los grandes cementerios usados por tres o cuatro generaciones como el número creciente de sus asentamientos dan fe de su adopción de una forma de vida sedentaria a partir del siglo VIII. El poder de los ávaros fue destruido entre 791 y 795 por Carlomagno, quien ocupó la Transdanubia y la unió a su imperio. La investigación arqueológica de los asentamientos rurales de principios de la Edad Media en Balatonmagyaród, Nemeskér y otros lugares en la Transdanubia demuestran que sus principales características no cambiaron con la caída del jaganato ávaro. Aparecieron nuevos asentamientos en las antiguas tierras fronterizas con cementerios caracterizados por objetos con claras analogías con las actuales Baviera, Bulgaria, Croacia, Moravia y otros territorios lejanos. Un señorío defendido por muros de madera, similar a los patios nobiliarios de otras partes del Imperio carolingio, fue desenterrado en Zalaszabar.
Los grupos ávaros que permanecieron bajo el gobierno de su khagan fueron frecuentemente atacados por guerreros eslavos. El khagan le pidió a Carlomagno que dejara que su pueblo se estableciera en la región entre Szombathely y Petronell en Panonia. Su petición fue aceptada en 805. La conversión de los bávaros y los carantanos enumera a los ávaros entre los pueblos bajo la jurisdicción eclesiástica de la archidiócesis de Salzburgo alrededor de 870. Según Pohl, «simplemente resultó imposible mantener una identidad ávara después de que sus instituciones y los altos reclamos de su tradición habían fallado». El creciente número de pruebas arqueológicas en la Transdanubia también presupone la existencia de una población ávara en la cuenca de los Cárpatos antes del comienzo del siglo X. Sin embargo, los hallazgos arqueológicos que sugieren que hubo una considerable presencia ávara tardía en la Gran llanura húngara es de difícil determinación cronológica.
Una carta emitida en 860 por el rey Luis para la abadía de Mattsee puede atestiguar que los «onoguros», de origen turco, también estaban presentes en este territorio. La carta se refiere a las «marchas de los wangaros» —marcha uuangariourum— situados en las regiones más occidentales de la cuenca de los Cárpatos. La denominación de wangaros parece reflejar la forma eslava del etnónimo de los onoguros.
Los territorios vinculados al Imperio franco fueron gobernados inicialmente por oficiales reales y jefes locales. Un príncipe eslavo llamado Pribina recibió grandes propiedades a lo largo del río Zala alrededor de 840. Promovió la colonización de sus tierras, y también erigió Mosaburg, una fortaleza en las marismas. Inicialmente estaba defendido por muros de madera, este «complejo de castillos» (András Róna-Tas) se convirtió en un centro administrativo. Fue reforzado por paredes de piedra seca a finales de siglo. Cuatro iglesias rodeadas de cementerios fueron desenterradas dentro y alrededor del asentamiento. Al menos uno de ellos continuó siendo utilizado hasta el siglo XI. Pribina murió luchando contra los moravos en 861, y su hijo Kocel heredó sus propiedades. Este último fue sucedido alrededor de 876 por Arnulfo, un hijo natural de Carlomán I, rey de Francia Oriental. Bajo su mandato, las tropas de Moravia intervinieron en el conflicto conocido como la «guerra guillermina» y arrasaron desde el Raab hacia el este, entre 882 y 884, según los Anales de Fulda.
Moravia surgió en la década de 820 bajo su primer gobernante conocido, Mojmír I. Su sucesor, Rastislav, desarrolló la fuerza militar de Moravia. Promovió las actividades proselitistas de los hermanos bizantinos, Cirilo y Metodio, en un intento por buscar la independencia de Francia Oriental. Moravia alcanzó su pico de importancia bajo Svatopluk I (870-894) quien amplió sus fronteras en todas las direcciones.
El territorio principal de Moravia se encontraría en las regiones del norte del río Morava, en el territorio de la actual República Checa y Eslovaquia. Sin embargo, Constantino Porfirogéneta coloca «gran Moravia, la no bautizada» en algún lugar de las regiones más allá de Belgrado y Sirmium (Sremska Mitrovica, Serbia). Su informe da apoyo a otras teorías sobre la ubicación de Moravia. Kristó y Senga proponen la existencia de dos Moravias (una en el norte y otra en el sur), mientras que Boba, Bowlus y Eggers argumentan que el territorio central de Moravia se encontrarí en la región del sur del río Morava, en la actual Serbia. La existencia de un reino del sur de Moravia no está respaldada por objetos o utensilios, mientras que se han desenterrado fortalezas en Mikulcice, Pohansko y otras áreas al norte del punto del Danubio Medio que respalda la existencia de un centro de poder en esas regiones.
Además de Francia Oriental y de Moravia, el primer Imperio búlgaro fue el tercer poder profundamente involucrado en la cuenca de los Cárpatos en el siglo IX. Una enciclopedia bizantina de finales del siglo X, conocida como Suda, agrega que Krum de Bulgaria atacó a los ávaros desde el sureste alrededor de 803. Los Annales regni Francorum narran que los abodritas que habitaban en «Dacia en el Danubio», la mayoría a lo largo de los cursos inferiores del río Tisza, buscaron la ayuda de los francos contra los búlgaros en 824. Las tropas búlgaras también invadieron Panonia, «expulsaron a los caudillos eslavos y nombraron gobernadores búlgaros» en 827. Una inscripción en Provadia se refiere a un líder militar búlgaro llamado Onegavonais que se ahogó en el Tisza en la misma época. El poder emergente de Moravia provocó un acercamiento entre Bulgaria y Francia Oriental en la década de 860 ya que el rey Arnulfo de Francia Oriental envió una embajada a los búlgaros en 892 con el fin de «renovar la paz anterior y pedir que no deberían vender sal a los moravos». La última solicitud sugiere que la ruta desde las minas de sal de los Cárpatos orientales hacia Moravia estaba controlada en esa época por los búlgaros.
El autor anónimo de la Gesta Hungarorum, en lugar de Svatopluk I y otros gobernantes conocidos de fuentes contemporáneas, escribe sobre personalidades y organizaciones políticas que no son mencionadas por los cronistas que trabajaron a fines del siglo IX. Se refiere a Menumorut, que residía en el castillo de Bihar (Biharia, Rumania ), a Zobor «duque de Nitra por la gracia del duque de los checos», y a Gelou «un cierto Vlach» que gobernaba sobre Transilvania. Según el historiador Ryszard Grzesik, la referencia a Gelou y sus Vlachs evidencia que los Vlachs ya se habían establecido en Transilvania cuando se completó la Gesta, mientras que las historias sobre Zobor y Menumorut preservarban el recuerdo de la lucha de los húngaros contra los moravos. Tras traducir el nombre de Menumorut como «Gran Moravia», Grzesik lo asocia con Svatopluk I y refuta el informe del gobierno de Menumorut en Bihar. En Bihar y otros lugares al este de Tisza, fueron desenterradas antiguas fortalezas medievales pero ninguna de ellas data definitivamente del siglo IX. En el caso de Doboka (Dăbâca) fueron desenterrados dos pares de colgantes en forma de campana análogos a otros encontrados en sitios en Austria, Bulgaria y Polonia, pero Florin Curta los fecha al siglo IX, mientras que Alexandru Madgearu lo hace en el período comprendido entre 975 y 1050.
Tres teorías principales intentan explicar las razones de la «toma de tierra húngara». Se argumenta que se trataba de una operación militar prevista, preordenada después de redadas previas con el expreso propósito de ocupar una nueva patria. Este punto de vista, representado entre otros por Bakay y Padányi, sigue principalmente la narración de las crónicas anónimas y posteriores de Hungría. La opinión contraria sostiene que un ataque conjunto de los pechenegos y los búlgaros forzó la mano de los húngaros. Kristó, Tóth y los otros seguidores de la teoría se refieren al testimonio unánime proporcionado por los Anales de Fulda, Regino de Prüm y Porfirogéneta sobre la conexión entre el conflicto de los húngaros con la coalición búlgaro-pechenega y su retirada de las estepas pónticas. Una teoría intermedia propone que los húngaros habían estado considerando durante décadas un movimiento hacia el oeste cuando el ataque búlgaro-pechenego aceleró su decisión de abandonar las estepas pónticas. Róna-Tas argumenta que «[el] hecho de que, a pesar de una serie de eventos desafortunados, los magiares lograron mantenerse a flote demuestra que estaban listos para seguir adelante» cuando los pechenegos los atacaron.
De hecho, después de un descanso de once años, los húngaros regresaron a la cuenca de los Cárpatos en 892. Llegaron para ayudar a Arnulfo de Francia Oriental contra Svatopluk I de Moravia. Widukind de Corvey y Liutprando de Cremona condenaron al monarca franco por destruir las líneas de defensa construidas a lo largo de las fronteras del imperio, porque eso también permitió a los húngaros atacar a Francia Oriental en una década.
Una fuente tardía, Aventinus, agrega que Kurszán (Cusala), "rey de los húngaros", estipuló que su pueblo solo pelearía contra los moravos si recibía las tierras que debían ocupar. En consecuencia, continúa Aventinus, los húngaros tomaron posesión de ambas Dacias de este lado y más allá de Tisza al este de los ríos Danubio y Garam ya en 893. De hecho, las crónicas húngaras afirman unánimemente que los sículos ya habían estado presente en la cuenca de los Cárpatos cuando los húngaros se mudaron. Kristó sostiene que Aventinus y la tradición histórica húngara juntos apuntan a una ocupación temprana de los territorios orientales de la cuenca de los Cárpatos por tropas auxiliares de la confederación tribal húngara.
Los Anales de Fulda narran hacia el año 894 que los húngaros cruzaron el Danubio hacia Panonia donde «mataron hombres y mujeres de forma directa y se llevaron a las mujeres jóvenes a solas con ellos como ganado para satisfacer sus pasiones y convirtieron toda la provincia en un desierto». Aunque el analista escribe de este ataque húngaro después del pasaje que narra la muerte de Svatopluk I, Györffy, Kristó, Róna-Tas y otros historiadores suponen que los húngaros invadieron Panonia en alianza con el monarca de Moravia. Argumentan que la «leyenda del caballo blanco» en las crónicas húngaras conserva la memoria de un tratado que los húngaros concluyeron con Svatopluk I según las costumbres paganas. La leyenda narra que los húngaros compraron su futura tierra natal en la cuenca de los Cárpatos de Svatopluk por un caballo blanco enjaezado con silla de montar y riendas doradas.
Ismail Ibn Ahmed, el emir de Khorasan asaltaron «la tierra de los turcos» (los Karluk ) en 893. Más tarde originó un nuevo movimiento de pueblos y uno por uno invadieron las tierras de sus vecinos occidentales en las estepas de Eurasia. Al-Masudi dirigió el movimiento hacia el oeste de los pechenegos y de los húngaros a las luchas previas entre los Karluk, Ouzes y Kimeks. Porfirogéneta escribió sobre un ataque conjunto de Khazars y Ouzes que obligó a los pechenegos a cruzar el río Volga en algún momento entre 893 y 902 (lo más probable es alrededor de 894).
La tensa relación entre Bulgaria y el Imperio bizantino se agudizó en 894, porque el emperador León el Sabio obligó a los mercaderes búlgaros a abandonar Constantinopla y a establecerse en Tesalónica. Posteriormente, el zar Simeón I invadió los territorios bizantinos y derrotó a una pequeña tropa imperial. Los bizantinos se acercaron a los húngaros para contratarlos para luchar contra los búlgaros. Nicetas Sclerus, el enviado bizantino, concluyó un tratado con sus líderes, Árpád y Kurszán (Kusan) y los barcos bizantinos trasladaron a guerreros húngaros a través del Danubio Inferior. Los húngaros invadieron Bulgaria, forzaron al zar Simeon a huir a la fortaleza de Dristra (ahora Silistra, Bulgaria) y saquearon Preslav. Una interpolación en el trabajo de Porfirogéneta indica que los húngaros tenían un príncipe llamado «Liountikas, hijo de Arpad» en ese momento, lo que sugeriría que sería el comandante del ejército, pero podría haber sido mencionado en el contexto de la guerra por casualidad.
Simultáneamente al ataque húngaro desde el norte, los bizantinos invadieron Bulgaria desde el sur. El zar Simeon envió emisarios al Imperio bizantino para proponer una tregua. Al mismo tiempo envió una embajada a los pechenegos para incitarlos contra los húngaros. Tuvo éxito y los pechenegos irrumpieron en los territorios húngaros desde el este, lo que obligó a los guerreros húngaros a retirarse de Bulgaria. Los búlgaros, según Constantino Porfirogéneta, atacaron y derrotaron a los húngaros.
Los pechenegos destruyeron las viviendas de los húngaros. Los que sobrevivieron al doble ataque abandonaron las estepas pónticas y cruzaron los Cárpatos en busca de una nueva patria. El recuerdo de la destrucción llevada por los pechenegos parece haber sido preservado por los húngaros. El nombre húngaro de los pechenegos (besenyő) corresponde a la antigua palabra húngara para águila (bese). Por lo tanto, la historia de las águilas de las crónicas húngaras del siglo XIV que obligaba a los antepasados húngaros a cruzar los Carpatos probablemente se referían al ataque de los pechenegos.
La fecha de la invasión húngara varía según sea la fuente. La fecha más antigua (677) se conserva en las versiones del siglo XIV de la «Crónica húngara», mientras que Anonymous proporciona la fecha más reciente, el año 902. Fuentes contemporáneas sugieren que la invasión siguió a la guerra búlgara-bizantina de 894. La ruta tomada a través de los Cárpatos también es impugnada. Anonymous y Simón de Kéza sitúan a los húngaros invasores cruzando los pasos del noreste, mientras que la Crónica iluminada escribe sobre su llegada a Transilvania.
Regino de Prüm escribió que los húngaros «vagaban por los páramos de los panonios y los avaros y buscaban su alimento diario cazando y pescando»' después de su llegada a la cuenca de los Cárpatos. Su avance hacia el Danubio pareció haber estimulado a Arnulfo, que había sido coronado emperador, a confiar a Braslav, duque de la Baja Panonia y gobernante de la región entre los ríos Drava y Sava la defensa de toda Panonia en 896. En 897 o 898 estalló una guerra civil entre Mojmir II y Svatopluk II, dos de los hijos del último gobernante de Moravia, Svatopluk I, en la que también intervino el emperador Arnulfo. No se menciona las actividades de los húngaros en esos años.
El siguiente evento registrado relacionado con los húngaros es su incursión contra el Reino de Italia en 899 y 900. La carta del arzobispo Theotmar de Salzburgo y sus sufragáneos sugiere que el emperador Arnulfo los incitó a atacar al rey Berengario de Friuli. Arruinaron a las tropas italianas el 2 de septiembre en el río Brenta y saquearon la región de Vercelli y Módena en el invierno, pero el dux de Venecia, Pietro Tribuno, los derrotó en Venecia el 29 de junio de 900. Regresaron de Italia cuando supieron de la muerte del emperador Arnulfo a finales de 899.
Anonymous narra que los húngaros lucharon con Menumorut antes de conquistar la Transilvania de Gelou. Posteriormente, los húngaros se volvieron contra Salan, el gobernante de los territorios centrales según esa narración. En contraste con Anonymous, Simón de Kéza escribió sobre la lucha de los húngaros con Svatopluk después de su llegada. Según la Chronicon Pictum, los húngaros «permanecieron tranquilos en Erdelw y descansaron con sus rebaños» allí, después de cruzar la región, debido a un ataque de águilas.
Las crónicas húngaras conservaron dos listas separadas de los líderes húngaros en el momento de la Conquista. Anonymous conoce a Álmos, Előd, Kond, Ond, Tas, Huba y Töhötöm, mientras que Simón de Kéza y la Crónica Iluminada incluyen Árpád, Szabolcs, Gyula, Örs, Künd, Lél y Vérbulcsú. Fuentes contemporáneas, o casi contemporáneas, hacen mención de Álmos (Constantino Porphyrogenitus), de Árpád (Continuación de la Crónica de George el Monje y Constantino Porfirogéneta), de Liountikas (Constantino Porfirogéneta) y de Kurszán (Continuación de la Crónica por George el Monje).
Según la Chronicon Pictum, Álmos, el padre de Árpád «no pudo entrar en Panonia porque fue asesinado en Erdelw». El episodio implica que Álmos sería el kende, el gobernante sagrado de los húngaros, en el momento de su destrucción por los pechenegos, lo que causaría su sacrificio. Si su muerte fue, de hecho, la consecuencia de un asesinato ritual, su destino sería similar al de los kaganes jázaros que eran ejecutados, según Ibn Fadlan y Al-Masudi, en caso de desastres que afectaran a todo su pueblo.
La muerte del emperador liberó a los húngaros de su alianza con Francia Oriental. A su regreso de Italia expandieron su dominio sobre Panonia. Además, según Liutprando de Cremona, en la coronación del hijo de Arnulfo, Luis el Niño en 900 los húngaros «reclamaron para sí la nación de los moravos, que el rey Arnulfo había sometido con la ayuda de su poder» Los Anales de Grado relatan que los húngaros derrotaron a los moravos después de su retirada de Italia. A partir de entonces, los húngaros y los moravos hicieron una alianza e invadieron conjuntamente Baviera, de acuerdo con Aventinus. Sin embargo, los Anales de Fulda contemporáneos solo se refieren a los húngaros que llegaron hasta el río Enns.
Uno de los contingentes húngaros cruzó el Danubio y saqueó los territorios en la ribera norte del río, pero Luitpoldo, margrave de Baviera reunió tropas y los derrotó entre Passau y Krems an der Donau el 20 de noviembre de 900. Tenía una gran fortaleza erigida para luchar contra ellos en el Enns. Sin embargo, los húngaros se hicieron señores de la cuenca de los Cárpatos con la ocupación de Panonia. La Crónica de Néstor también reflejó el recuerdo de ese evento al relatar cómo los húngaros expulsaron a los volokhi o volkhi que habían subyugado anteriormente a la patria de los eslavos en Panonia, según los estudiosos que identifican a los volkshi y volkhi como francos. Otros historiadores los asocian con los valacos, o con los antiguos romanos.
El rey Luis el Niño celebró una reunión en Ratisbona en el 901 para acordar nuevas medidas contra los húngaros. Los enviados de Moravia propusieron una paz entre Moravia y Francia Oriental, porque los húngaros ya habían saqueado a su país mientras tanto. Fue derrotado un ejército húngaro que invadió Carintia en abril y Aventino describe una derrota de los húngaros por el margrave Luitpoldo en el río Fischa en el mismo año.
La fecha en que Moravia dejó de existir es incierta porque tampoco hay pruebas claras sobre la «existencia de Moravia como estado» después del 902 (Spinei) o sobre su caída. Una breve nota en los Annales Alamannici se refiere a una «guerra con los húngaros en Moravia» en 902, durante la cual «la tierra (patria) sucumbió», pero este texto es ambiguo. Alternativamente, el Inquisitio de theloneis Raffelstettensis [Reglamento aduanero de Raffelstetten] menciona los «mercados de los moravos» alrededor de 905. La vida de San Naum relata que los húngaros ocuparon Moravia, y agrega que los moravos que «no fueron capturados por los húngaros, corrieron hacia los búlgaros». Constantino Porfirogéneta también conecta la caída de Moravia con su ocupación por los húngaros. La destrucción de los centros urbanos tempranos medievales y fortalezas en Szepestamásfalva (Spišské Tomášovce), Dévény y otros lugares en la moderna Eslovaquia datan del período de alrededor de 900.
Según Anonymous, que no escribe sobre Moravia, los húngaros invadieron la región de Nitra, en Eslovaquia y derrotaron y asesinaron a Zobor, el gobernante local checo, en el monte Zobor, cerca de su sede. A partir de entonces, como continúa Anonymous, los húngaros ocuparon por primera vez Pannonia de los "romanos" y luego lucharon con Glad y su ejército compuesto por búlgaros, rumanos y pechenegos del Banato. Glad cedió algunas ciudades de su ducado. Finalmente, Anonymous escribe sobre un tratado entre los húngaros y Menumorut, estipulando que la hija del gobernante local debía ser dada en matrimonio al hijo de Árpád, Zolta. Macartney sostiene que la narración de Anónimo de Menumorot y de Glad es básicamente una transcripción de un informe mucho más tardío del Achtum de principios del siglo XI, el presunto descendiente de Glad. En contraste, por ejemplo, Madgearu sostiene que Galad, Kladova, Gladeš y otros nombres de lugares registrados en el Banato en el siglo XIV y en el XVI atestiguan la memoria de un gobernante local llamado Glad.
Un evento importante después de la conquista de la cuenca de los Cárpatos, el asesinato de Kurszán por los bávaros, fue registrado por la versión más larga de los Annales Sangallenses maiores, los Annales Alamannici y los Anales de Einsiedeln. El primero sitúa el evento en 902, mientras que los otros lo fechan en 904. Las tres crónicas afirman unánimemente que los bávaros invitaron al líder húngaro a una cena con el pretexto de negociar un tratado de paz y, traicionado, lo asesinaron. Kristó y otros historiadores húngaros argumentan que el doble liderazgo sobre los húngaros terminó con la muerte de Kurszán.
Los húngaros invadieron Italia utilizando la llamada «Ruta de los húngaros» (Strada Ungarorum) que va desde Panonia a Lombardía en el año 904. Llegaron como aliados del rey Berengario contra su rival, el rey Luis de Provenza. Los húngaros devastaron los territorios ocupados anteriormente por el rey Luis a lo largo del río Po, lo que aseguró la victoria de Berengario. El monarca victorioso permitió a los húngaros saquear todas las ciudades que habían aceptado antes el gobierno de su oponente, y acordó pagar un tributo anual de aproximadamente 375 kilogramos de plata.
Los Annales Sangallenses maiores informan que el arzobispo Theotmar de Salzburgo cayó, junto con los obispos Uto de Freising y Zachary de Säben, en una «batalla desastrosa» contra los húngaros en Brezalauspurc el 4 de julio de 907. Otras fuentes contemporáneas aañaden que el margrave Luitpold de Baviera y 19 condes bávaros también murieron en la batalla. La mayoría de los historiadores, incluidos Engel, Makkai, y Spinei, identifican Brezalauspurc con Pressburg (Bratislava, Eslovaquia), pero otros (por ejemplo Boba y Bowlus) argumentan que podría referirse a Mosaburg, la fortaleza de Braslav en el Zala en Panonia. La victoria de los húngaros obstaculizó cualquier intento de expansión hacia el este por parte de Francia Oriental durante las siguientes décadas y abrió el camino para que los húngaros saquearan libremente vastos territorios de ese reino.
Los húngaros se asentaron en las tierras bajas de la cuenca de los Cárpatos a lo largo de los ríos Danubio, Tisza y sus afluentes, donde pudieron continuar su estilo de vida seminómada. Como consecuencia inmediata, su llegada «introdujó una cuña no eslava entre los eslavos del oeste y los eslavos del sur»; Fine argumenta que la salida de los húngaros de las regiones occidentales de las estepas pónticas debilitó a sus antiguos aliados, los jázaros, lo que contribuyó al colapso del Imperio jázaro.
Algunas décadas después de la conquista húngara, una nueva síntesis de culturas anteriores, la «cultura Bijelo Brdo» se difundió por toda la cuenca de los Cárpatos, con sus características joyas, incluidos los pendientes en forma de «S». La falta de hallazgos arqueológicos relacionados con los caballos en las tumbas Bijelo Brdo es otra característica de esos cementerios. Los ensambles Bijelo Brdo más antiguos se datan, gracías a las monedas desenterradas, al gobierno de Constantino VII Porfirogéneta a mediados del siglo X. Los primeros cementerios de la cultura fueron desenterrados en Beremend y Csongrád, en Hungría, en Dévény (Devín) y Zsitvabesenyő (Bešenov), en Eslovaquia, en Gyulavarsánd (Varşand) y Várfalva (Moldoveneşti), en Rumania, y en Vukovár (Vukovar) y Gorbonok (Kloštar Podravski), en Croacia.
La sociedad húngara experimentó cambios fundamentales en muchos campos incluidos la ganadería, la agricultura y la religión en los siglos posteriores a la «toma de las tierras». Esos cambios se reflejan en la cantidad significativa de términos prestados de los eslavos locales. Alrededor del 20% del vocabulario húngaro es de origen eslavo, incluidas las palabras húngaras para cordero (akol), yugo (iga) y herradura (patkó). Del mismo modo, el nombre húngaro de verduras, frutas y otras plantas cultivadas, así como muchos términos húngaros relacionados con la agricultura son préstamos eslavos, incluyendo káposzta (repollo), szilva (ciruela), zab (avena), széna (heno) y kasza (guadaña).
Los húngaros dejaron amplias marcas (llamada gyepű) en las tierras fronterizas de su nueva patria deshabitadas con fines defensivos. En ese territorio más oriental de la cuenca de los Cárpatos, las tumbas más antiguas atribuidas a guerreros húngaros, por ejemplo, en Szék (Sic), Torda (Turda) y Vízakna (Ocna Sibiului) se concentran alrededor de las minas de sal de Transilvania en el valle de los ríos Kis-Szamos (Someşul Mic) y Maros (Mureş). De todos modos, los guerreros también estaban apostados en avanzadas al este de los Cárpatos, como lo sugieren las tumbas del siglo X desenterradas en Krylos,Przemyśl, Sudova Vyshnia, Grozeşti, Probota y en Tei. El temor de los húngaros a sus vecinos orientales, los pechenegos, se demuestra en el informe de Porfirogéneta sobre el fracaso de un enviado bizantino para persuadirlos de atacar a los pechenegos. Los húngaros declararon claramente que no podían luchar contra los pechenegos, porque su gente es numerosa y son los mocosos del diablo.
En lugar de atacar a los pechenegos y los búlgaros en el este, los húngaros realizaron varias incursiones en Europa occidental. Por ejemplo, saquearon Turingia y Sajonia en 908, Baviera y Suabia en 909 y 910 y Suabia, Lorena y Francia Occidental en 912. Aunque una hagiografía bizantina de San Jorge se refiere a un ataque conjunto de los pechenegos "moesianos" y húngaros contra el Imperio bizantino en 917, su fiabilidad no está establecida. Los húngaros parecen haber atacado el Imperio bizantino por primera vez en 943. Sin embargo, su derrota en la batalla de Lechfelden en 955 «puso fin a las incursiones en el oeste», mientras que dejaron de saquear a los bizantinos tras su derrota en la batalla de Arkadiopolis en 970.
Los líderes húngaros decidieron que su estilo de vida tradicional, en parte basado en los saqueos contra poblaciones sedentarias, no podría continuar. Las derrotas en Lechfeld y Arkadiopolis aceleraron que los húngaros adoptaran una forma de vida sedentaria. Ese proceso culminó con la coronación del Gran príncipe de los húngaros como rey Esteban en 1000 y 1001.
La perpetuación más famosa de los eventos es la Llegada de los húngaros o Panorama de Feszty, que es un gran ciclorama —15 m de altura y casi 120 de longitud—, pintura panorámica circular, del pintor húngaro Árpád Feszty y sus asistentes. Fue completado en 1894 para conmemorar el 1000.º aniversario del evento. Desde el 1100.º aniversario del evento en 1995, la pintura se ha exhibido en el Parque del Patrimonio Nacional Ópusztaszer, Hungría. Mihály Munkácsy también describió el evento bajo el nombre de Conquista para el edificio del Parlamento de Hungría en 1893.
Un estudio genético publicado en PLOS One en octubre de 2018 examinó el ADNmt de individuos de tumbas del siglo X asociadas con los conquistadores húngaros de la Cuenca. La mayoría de sus linajes maternos se remontan a las culturas Potapovka, Srubna y Poltavka de la estepa póntica-caspia, mientras que un tercio de sus linajes maternos se remonta al Asia interior, probablemente derivado de los escitas asiáticos y de los Xiongnu (hunos asiáticos). Se descubrió que el ADNmt de los conquistadores estaba más estrechamente relacionado con los antepasados onoguros-búlgaros de los tártaros del Volga. Los conquistadores no mostraron relaciones genéticas significativas con hablantes de otras lenguas ugrofinesas. La evidencia implicaba que los conquistadores no contribuyeron significativamente al acervo genético de los húngaros modernos.
Un estudio genético publicado en Scientific Reports en noviembre de 2019 examinó los restos de 29 conquistadores húngaros de la cuenca de los Cárpatos. La mayoría de ellos tenían un cromosoma Y de origen euroasiático occidental. Llevaban una mayor cantidad de ascendencia paterna de Eurasia occidental que de ascendencia materna de Eurasia occidental. Entre las poblaciones modernas, su ascendencia paterna era la más similar a los baskires. Se observó el haplogrupo I2a1a2b entre varios conquistadores de rango particularmente alto. Este haplogrupo es de origen europeo y hoy en día es particularmente común entre los eslavos del sur. Se observó una amplia variedad de fenotipos, y varios individuos tenían cabello rubio y ojos azules. El estudio también analizó tres muestras hunas de la cuenca de los Cárpatos del siglo V, y estas mostraron similitudes genéticas con los conquistadores. Los conquistadores húngaros parecían ser un grupo heterogéneo de reciente formación que incorporaba elementos europeos, asiáticos y euroasiáticos.
Un estudio genético publicado en Archaeological and Anthropological Sciences en enero de 2020 examinó los restos de 19 conquistadores húngaros masculinos. Se descubrió que estos conquistadores eran portadores de un conjunto diverso de haplogrupos y mostraban vínculos genéticos con pueblos túrquicos, pueblos finlandeses y eslavos. Aproximadamente un tercio de ellos portaban tipos de haplogrupo N3a, que es común entre la mayoría de los pueblos finlandeses pero raro entre los húngaros modernos. Esta evidencia sugirió que los conquistadores eran de ascendencia ugria y hablaban una lengua ugria.
Un estudio genético publicado en el European Journal of Human Genetics en julio de 2020 examinó los restos óseos del descendiente de la Casa de Árpad y rey Béla III de Hungría y de un miembro desconocido de los Árpád llamado "II / 52" / "HU52" procedentes de la Real Basílica de Székesfehérvár. Se estableció que el linaje masculino de los Árpáds pertenecía al haplogrupo Y R1a subclado R-Z2125 > R-Z2123 > R-Y2632 > R-Y2633 > R-SUR51. El subclado también se encontró en coincidencias contemporáneas más cercanas de 48 baskires de los distritos de Burzyansky y Abzelilovsky de la República de Bashkortostán en la región de Volga-Ural, y un individuo de la región de Vojvodina, Serbia. Los miembros de los Árpád y un individuo de Serbia comparten SNPs privados adicionales que forman un nuevo subclado R-SUR51> R-ARP, y como el individuo mencionado tiene SNPs privados adicionales, se ramifica de los Árpáds medievales que forman R-ARP> R-UVD. Basándose en los datos de la estimación de distribución, apariencia y coalescencia de R-Y2633, el origen antiguo de la dinastía se rastrea cerca del norte de Afganistán hace unos 4500 años, con una fecha de separación de R-ARP de los parientes más cercanos baskires de la región de Volga-Ural hasta 2000 hace unos años, mientras que el individuo de Serbia (R-UVD) desciende de los Árpáds hace unos 900 años. Como también se estima que la separación del haplogrupo N-B539 entre los húngaros y los baskires ocurrió hace unos 2000 años, ello implicaría que los antepasados de los húngaros con ascendencia ugria y túrquica habrían abandonado la región de los Urales del Volga hace unos 2000 años y comenzado una migración que finalmente culminó en el asentamiento en la cuenca de los Cárpatos.
Escribe un comentario o lo que quieras sobre Conquista húngara de la cuenca de los Cárpatos (directo, no tienes que registrarte)
Comentarios
(de más nuevos a más antiguos)